El abogado de Manning: В«Cualquiera que revele secretos en EE.UU. va a tener una sentencia injustaВ»

«Para muchos Manning es un héroe, para otros un traidor». Así lo percibe Vincent J. Ward, el abogado de la exanalista estadounidense Chelsea Manning —antes Bradley Manning—, que filtró cientos de miles de documentos clasificados sobre las guerras de Irak y Afganistán a WikiLeaks.

Fue detenida en 2010, pero desde hace tres años Ward trabaja en el caso. Fue uno de los abogados que elaboró la petición del indulto para Manning, por el que Barack Obama le conmutó justo al final de su mandato la pena de 35 años de cárcel por siete. Una decisión que aunque llegara justo antes de su adiós a la Casa Blanca, no pretendía ser un «lavado de cara», opina Ward, sino que ha servido para que «Obama le haya salvado la vida» a la exsoldado.

El abogado, que ha visitado Madrid para presentar el informe anual de Amnistía Internacional sobre el estado de los derechos humanos en el mundo, considera que este indulto nunca hubiera llegado si dependiera de Donald Trump, al que tacha de oportunista. «Ha construido su riqueza y su fama aprovechándose de los demás», dice.

Sobre «el Trump político» no tiene mejores palabras. «La retórica de Trump está creando un problema, es un intento de volver al pasado, incluido lo que dice sobre la tortura». No obstante, Ward piensa que si su discurso político continúa por el mismo camino, al final los estadounidenses acabrán rechazándola. Porque, en su caso, lo que ha conseguido es que recuerde «por qué se hizo abogado».

—¿La conmutación de la pena hubiera sido posible con Trump como presidente?

—No, es una persona intolerante y cruel y no le hubiera dado esa oportunidad a Manning.

—¿Cómo está viviendo Manning el proceso de salida de la cárcel ahora que ya es inminente?

—Está muy contenta, con muchas expectativas de lo que va a poder hacer. Ha estado en la cárcel la mayoría de su edad adulta, pero es una persona con recursos, de las más inteligentes que conozco, así que espero que Chelsea pueda hacer grandes cosas por el mundo.

—¿Cree que la conmutación de la pena merma la imagen de dureza que transmitió Estados Unidos al condenar a Manning a 35 años de prisión?

—Probablemente si. Porque de 35 años de cárcel han pasado a ser siete. Aun así creo que siete años siguen siendo muchos para lo que hizo. Espero que en EE.UU. se adopten nuevas medidas de protección para las personas que revelan secretos, porque el sistema ahora es muy injusto.

—¿Teme por Assange o Snowden, vinculados al caso de Manning, ahora que está Trump en la presidencia?

—Tengo miedo de que no haya una protección adecuada para quienes revelan secretos. En la actualidad cualquier revelador de secretos que tenga que someterse al sistema judicial estadounidense va a tener una sentencia injusta. Al final, el caso de Manning se complicó y se hizo aún peor porque ya estaba siendo juzgado por los tribunales militares, así que lo que creo es que deberíamos mejorar la protección para los reveladores de secretos, para que Snowden pueda hacer pública información sin sufrir las consecuencias que ha sufrido Chelsea, para que los medios puedan dar una cobertura adecuada sin sufrir las mismas consecuencias. Así que en realidad estoy preocupado por cualquiera que quiera revelar secretos en Estados Unidos.

—¿Cree que vamos a ver más casos de filtraciones?

—Creo que va a haber más reveladores de secretos y que les perseguirán, pero que abogados como yo haremos todo lo que esté en nuestras manos para protegerles.

—¿Cree que se acabará justificando la pérdida de Derechos Humanos y de libertades bajo las tesis de una mayor seguridad?

—Sí, eso es lo que han intentado hacer. Uno de los aspectos más importantes de la prohibición de viajes de Trump ha sido que los abogados han sido capaces de demostrar que la supuesta amenaza a la seguridad no era legítima. Esta retórica de apelar a la seguridad es muy fácil, porque infunde miedo a los ciudadanos de a pie, a la gente. Estoy más preocupado por su nivel político que por el legal, porque los abogados somos capaces de combatirlo, tenemos la información, tenemos los medios, pero los ciudadanos de a pie se pueden llegar a creer que esto es así: que hace falta renunciar a los derechos humanos para proteger la seguridad. Así que pienso que los abogados y las organizaciones que trabajan para defender los derechos humanos deberían mejorar su trabajo, mejorar la concienciación de la gente para que se den cuenta de que la protección de los derechos humanos no hace que la seguridad sea menor sino al revés.

—Ahora que se ha hablado mucho de cómo ha intervenido Rusia en las elecciones en EE.UU. y se está hablando de que puede hacer lo mismo en Holanda, Francia&hellip- ¿Esa amenaza existe? ¿Es real?

—Bueno, si ocurrió en Estados Unidos puede suceder en cualquier sitio.